Viernes, 29 de Marzo 2024
Jalisco | Desde mayo de 2016 se ordenó a los magistrados de Jalisco respetar la Ley de Austeridad

Magistrados también ignoran fallo de la Corte

Desde mayo de 2016 se ordenó a los magistrados de Jalisco respetar la Ley de Austeridad, pero ni siquiera tienen reglamento o programa

Por: EL INFORMADOR

Ricardo Suro, presidente del STJE: 'El salario de los magistrados es devengado, no es un despilfarro, no es inmerecido'. EL INFORMADOR / ARCHIVO

Ricardo Suro, presidente del STJE: 'El salario de los magistrados es devengado, no es un despilfarro, no es inmerecido'. EL INFORMADOR / ARCHIVO

GUADALAJARA, JALISCO (30/MAR/2017).- Luego que el Poder Judicial de Jalisco presentó una controversia constitucional para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación invalidara la Ley de Austeridad y Ahorro, que entró en vigor desde enero de 2015, los ministros resolvieron contra los excesos de magistrados.

La resolución A8/2015 aprobada el 23 de mayo pasado declaró infundados los argumentos de los magistrados y avaló la legislación, que prohíbe bonos, percepciones extraordinarias, seguros de gastos médicos y secretarios privados, entre otros.

El problema es que el Poder Judicial sigue incumpliendo la ley y no se cuenta con la elaboración de un programa o reglamento de austeridad y ahorro. Ricardo Suro Esteves, presidente del Poder Judicial, respondió ayer: “Ya se declaró infundada (la controversia) por la Suprema Corte… estamos actuando en consecuencia. Estamos trabajando en el reglamento respectivo, que próximamente se someterá al pleno”.

El fallo fue en mayo de 2016, suman tres meses transcurridos en 2017 y tampoco está publicado el presupuesto que desglose cómo gasta el Supremo (afirman que ahorrarán 56 millones en la Judicatura). Mientras la Ley de Austeridad prohíbe bonos o percepciones extraordinarias, el Poder Judicial argumenta que “son derechos ganados”. Para este año, el Presupuesto del Gobierno de Jalisco informa que hay 10.3 millones de pesos por concepto de “aportaciones extraordinarias y haber por retiro”, por citar un ejemplo. Así, en el Tribunal de lo Administrativo, un magistrado (como Alberto Barba, amparado contra la justicia) recibe como ingreso anual tres millones 418 mil pesos entre el sueldo bruto, apoyos en despensa, prima vacacional, aguinaldo y compensación extraordinaria.

En términos generales, a unos días de iniciar el cuarto mes de 2017, ningún Tribunal (Justicia, Administrativo o Electoral) ha publicado por partidas sus presupuestos, en donde se detallen los gastos.

Por otra parte, Ricardo Suro Esteves indicó que el sueldo que perciben los magistrados (183 mil pesos mensuales), superior al del gobernador Aristóteles Sandoval (166 mil), está justificado. “Somos conscientes que tenemos que hacer un ejercicio de austeridad… que tenemos que respetar la ley, pero también somos conscientes de que, al final de cuentas, el salario de los magistrados es devengado, no es un despilfarro, no es un sueldo inmerecido”.

La declaración es por el exhorto de la Comisión de Hacienda en el Congreso para que el Poder Judicial realice ajustes a sus presupuestos sobre los supersueldos, y que los recién nombrados magistrados y consejeros regresen el excedente de salario respecto al del gobernador, como lo estipulan las reformas aprobadas el año pasado.

Temas

Lee También

Recibe las últimas noticias en tu e-mail

Todo lo que necesitas saber para comenzar tu día

Registrarse implica aceptar los Términos y Condiciones