Viernes, 29 de Marzo 2024
Jalisco | Representantes de taxis amarillos y ejecutivos visitan EL INFORMADOR para debatir

Taxistas coinciden en coexistir y apostar a la tecnología

Representantes de taxis amarillos y ejecutivos visitan EL INFORMADOR para debatir sobre la iniciativa presentada por el Gobierno

Por: EL INFORMADOR

GUADALAJARA, JALISCO (25/NOV/2015).- A dos meses de que el Gobierno de Jalisco presentara una iniciativa para regular los servicios de taxis ejecutivos, representantes del sector coinciden en la necesidad de coexistir y apuntalar el uso de plataformas tecnológicas a favor del usuario.

“Los taxistas tradicionales deben evolucionar a plataformas como las nuestras, que son más eficientes… deberá haber coordinación tecnológica entre todos los taxis para brindar un mejor servicio”, propone Juan Jaime Petersen, de CityDrive.

Rafael Zamora, de la Unión de choferes ejecutivos, lo secundó: “No nos podemos quedar fuera de las innovaciones, cualquier sociedad debe entrarle a la tecnología. No nos queremos pelear con los taxistas, queremos coexistir”.

Para el diputado independiente Pedro Kumamoto, el uso de las tecnologías puede apuntalar y aportar aspectos positivos a la resolución de problemas en el transporte: “Pero necesitamos esquemas normativos que permitan la convivencia de estos sistemas”.

En ese sentido, José Estrada, líder del Sitio Galerías, se pronunció a favor de una coexistencia, pese a que manifestó sus inconformidades con la regularización del servicio ejecutivo, como Uber.

“Lo importante es hacer una ley que garantice la coexistencia y que nos lleve a la innovación. Tenemos que avanzar”.

Antonio Álvarez, representante de 17 mil taxistas,  recordó que desde hace dos años le han pedido al Gobierno que los apoye en el desarrollo de una plataforma, “nos la ofreció y después nos dijeron que era muy cara... algunos países y estados han apoyado a sus taxistas y han podido presentar una plataforma altamente competitiva”. Hasta ahora, dice, “nos han arrinconado a que en cada Sitio tengamos una plataforma; ya la tenemos en el Sitio 40”. Aunque refutó que no exista igualdad de oportunidades.

Kumamoto prometió incluir estos temas en la discusión legislativa, pues es un asunto “muy urgente”. La iniciativa no se ha sometido a votación porque en la anterior Legislatura no se logró consensuar el tema entre los diferentes sectores.

PIDEN IGUALAR CONDICIONES

Usuarios de taxis tradicionales y de empresas como Uber o CityDrive coinciden en que si bien éstos últimos tienen mejores servicios, deben igualarse las condiciones del pago de impuestos, los modelos de los vehículos, el trato de los choferes y la capacitación de éstos.
 
Eduardo Escobedo, por ejemplo, prefiere Uber por el trato y la seguridad del servicio; sin embargo, le parece negativo que el pago sólo sea con tarjeta de crédito. “Puedo tener la aplicación (en el teléfono inteligente), pero no tengo tarjeta”.

A Carmen Robles, usuaria regular de taxis amarillos, le parece injusto que Uber no pague impuestos. Ella no ha tenido malas experiencias con los autos tradicionales; además, le trae más confianza que se identifiquen con un sitio para saber dónde ubicarlos.

Verónica González concuerda en que es injusto que los autos ejecutivos no tributen, ya que es frecuente usuaria de taxis y nunca ha sido maltratada o ha tenido malos servicios.

Cecilia Hernández Varela, una mujer de la tercera edad, casi siempre toma taxis. Los prefiere ante los camiones porque “manejan como animales”, pero asegura que excepcionalmente tiene mal servicio. Afirma que los taxistas hasta le ayudan a cargar bolsas o cualquier bulto que esté trasladando. Aunque a la hora del cobro es cuando, indica, debe estar más atenta porque en varias ocasiones han querido cobrarle en exceso. “Pero no me dejo. Conozco las distancias y veo el taxímetro… porque también pueden moverlo”.

Para otros usuarios no hay discusión: los ejecutivos dan mejor servicio que los convencionales. A María Pérez le da “mucha desconfianza” subirse a un taxi amarillo, “no puedo dejar de imaginarme con quién me subo”.

En ese sentido, Óscar Cabrera González opina: “Los prefiero por el trato, el confort y la seguridad. Vas a llegar a tu destino bien, sin riesgo de nada”. Propone que los choferes de autos convencionales estén más capacitados.

LAS POSTURAS DE LOS PROTAGONISTAS


¿Aciertos y carencias de la iniciativa del Gobierno del Estado? ¿Cuáles son sus propuestas para enriquecer la iniciativa? ¿Cuáles son sus conclusiones sobre el tema?
Antonio Álvarez Esparza, representante de la CROC. Nunca se consultó a los 17 mil taxistas agremiados (en Jalisco).

Se generalizan los defectos de unos pocos taxis.

Es una ley para satisfacer a un 10% o 13% del segmento que prefiere estas plataformas.

Atender a un sector menor de la población no se considera una necesidad social.

Se generalizan los defectos de unos pocos taxis.

Es una ley para “una moda”.
No hay acuerdo. Se pide a las autoridades que apoyen a sus taxistas, como sucede en otras naciones. En dos años hemos concretado en siete puntos la mejoría sustancial, pero en lugar de recibir una respuesta (del Gobierno del Estado) se presentó la iniciativa.

La autoridad nos ha arrinconado para habilitar una plataforma (Sitio 40), que si bien es exitosa aún es pequeña.
Los diputados tendrán que considerar que hay un 12% de taxis que se renovaron, hay más taxis que todas las plataformas juntas. Se ha mejorado la oferta a la ciudadanía.

Uber se lleva 25% del producto interno a otra nación. ¿Cómo consideramos que esto tenga un mínimo de ética cuando sabemos que lo que traen los braceros se lo llevan a otro país, vía Uber?



Rafael Zamora, líder de choferes ejecutivos. Es buena medida adaptarse a la innovación tecnológica, aunque la iniciativa “corta” los derechos de los ciudadanos al no permitir que se aborde un vehículo en una plaza pública. Como ciudad no nos podemos quedar fuera de lo que es la innovación tecnológica.

Los taxistas son sus propios enemigos al nunca haber intentado habilitar una plataforma.
Se deben regular las zonas restringidas para que la sociedad los vea (a los ejecutivos). Somos un paliativo para el transporte público (...).

La gente que usa su vehículo prefiere nuestro sistema por la calidad y seguridad que ofrecemos.

En la ciudad hay mucha obra... y eso desincentiva el uso del automóvil en la comunidad tapatía.

Sí se debe regular la iniciativa y modificar la permisividad de abordar pasaje en zonas concurridas.
Juan Jaime Petersen, representante de CityDrive. Se favorece la innovación y las plataformas tecnológicas, pero hay problemas al delimitar áreas geográficas, ofertas y áreas para el usuario.

No se promueve la innovación en otros sectores.

La ley no pone al usuario como prioridad. El tema no es que la ley esté en contra o a favor de la plataforma sino que no pone al usuario enfrente.
Que se garantice la seguridad del pasajero. Seguros para el viaje. Que la legislación no genere presión sino que ponga al usuario frente a cualquier otro esquema. Hay que ampliar la territorialidad, no limitar las formas de pago a una tarjeta y contemplar el pago en efectivo.

También habilitar plataformas tecnológicas para todos los modelos de transporte público.


La meta es lograr una legislación que permita a todos los prestadores del servicio trabajar con absoluta libertad.
José Estrada, líder del Sitio Galerías. El esquema actual es ilegal.

La iniciativa es tardía desde que el Estado perdió la rectoría para regular el transporte público. Lo ilegal se combate; no se regulariza.

Empresas como Uber son un fenómeno capitalista que ha convulsionado a los servicios de transporte, y que coloca como enemigos a los trabajadores de ambos servicios.
Primero debe verse la mejora del transporte público y después hablar de sus nuevas modalidades.

Se debe mejorar el mercado interno, pues Uber se lleva dinero del país.

Los diputados deben lograr una ley que garantice coexistencia y evolución.

El Estado debe lograr una buena regulación, porque actualmente el servicio es irregular y pirata.

Lo más importante es lograr coexistencia. Si la tecnología entra, que suceda por la vía oficial. Que la autoridad asuma su responsabilidad. No estoy de acuerdo con que alguien le diga al Estado cómo hacer las cosas…

Estamos conscientes de que la tecnología avanza a pasos agigantados.


Pedro Kumamoto, diputado independiente en Jalisco. No hay reglas parejas para todos los servicios de transporte.

Hay “barreras” para la participación de la libre empresa.

Se copta la libertad de los usuarios cuando no se presta el servicio en espacios públicos concurridos.

El uso de nuevas tecnologías genera aspectos positivos en la resolución de problemas de cualquier índole.
Hay que generar propuestas de inclusión, salvaguardar los derechos laborales de trabajadores, garantizar certidumbre del servicio y seguridad del usuario.

Evitar limitantes al número de vehículos. Regular esquemas tarifarios.

También se deben invertir los impuestos de las plataformas de transporte público en bonos verdes y en la creación de medios alternativos.
La postura es lograr coexistencia. Brindar certidumbre jurídica tanto a trabajadores como a usuarios, bajo un clima de equidad y de libre competencia.

No estamos a favor de opiniones de una sola casilla. Se escuchará a expertos y a todas las voces interesadas en aportar al debate, que está entre las prioridades de la Comisión de Vialidad.


Sigue: #DebateInformador

¿Qué servicio es mejor: los taxis amarillos o los ejecutivos (como Uber y CityDrive)?

Participa en Twitter en el debate del día @informador

Temas

Lee También

Recibe las últimas noticias en tu e-mail

Todo lo que necesitas saber para comenzar tu día

Registrarse implica aceptar los Términos y Condiciones