• Fueron autorizados en 2008 y 2009

El Patronato del área natural protegida y la Sindicatura advierten riesgos ambientales en los complejos con hotel, comercios y vivienda

GUADALAJARA, JALISCO (2/NOV/2011).- Los complejos inmobiliarios que fueron autorizados en las inmediaciones del Bosque Los Colomos, en el municipio de Guadalajara, durante los años 2008 y 2009, contraviniendo el uso de suelo preestablecido en el sitio, traerán un impacto ambiental muy negativo por su cercanía con el área natural protegida, lo que llevó al Ayuntamiento tapatío a combatirlos por la vía judicial.

El síndico de Guadalajara, Héctor Pizano Ramos, habla acerca de los juicios que se interpusieron contra este par de desarrollos ante el Tribunal de lo Administrativo del Estado (TAE), avalados por el Comité para la Revisión de Recursos en Materia de Desarrollo Urbano durante la anterior gestión, ambos con hotel, áreas comerciales y habitacionales, el primero aprobado el 5 de diciembre de 2008, el segundo, del 19 de octubre de 2009, impugnados en los juicios 304/2010 y 161/2010, respectivamente.

“Estuvimos revisando algunos proyectos y algunas autorizaciones que tenían que ver con dictámenes de uso de suelo que a nuestro juicio contravenían la normatividad, que se contraponían con los planes parciales vigentes y, por lo tanto, emprendimos algunas acciones legales para suspender o detener algunos proyectos que podrían impactar en una forma grave algún entorno, en específico estos dos que tienen que ver con la zona de Los Colomos, donde se tenía proyectado construir dos edificios exactamente en predios que colindan con el bosque por Avenida Patria, casi a lado de Plaza Pabellón, en virtud de que, primero, se contravenían con la norma existente y, segundo, no se ajustaban a los planes y, por otro lado, el daño que se podría causar en ese caso al bosque, a las inmediaciones, que le seguiría socavando y sería irreparable. Son dictámenes que a nuestro juicio no eran permisibles en Guadalajara aunque tuvieran el documento y, por lo tanto, instauramos el juicio”.

Para ambos complejos corresponde el plan parcial del Subdistrito Urbano 1 Colomos, dentro del Distrito Urbano 2 Minerva, que asigna para los terrenos donde fueron autorizados un uso de suelo de “espacios verdes abiertos y recreativos” que los vuelve incompatibles. El desarrollo avalado por el Comité en 2008 tendrá 15 niveles de altura, sobre una extensión de 11 mil 442  metros cuadrados; el de 2009 tendrá 25 niveles y cuatro sótanos sobre una superficie de cinco mil 539 metros cuadrados.  

“Pretendían edificar cuando estábamos ya en ejercicio de funciones, por ello inmediatamente presentamos los juicios correspondientes y afortunadamente logramos a través del TAE obtener la suspensión y por ello esas edificaciones no se han llevado a cabo, si no, tendríamos en Avenida Patria, entre Acueducto y Alberta dos edificios más que hubieran impactado en una forma muy grave al Bosque Los Colomos, que ha sido  una prioridad de este Ayuntamiento, tratar de protegerlo, conservarlo y por ello se presentó un nuevo reglamento que ya se aprobó y medidas como éstas sobre todo  en un ambiente tan delicado como éste”.

El director general del Patronato del Bosque, David Gutiérrez Champion, confirmó que están participando en la estrategia jurídica de la Sindicatura como terceros perjudicados, para aportar los elementos técnicos con respecto a las condiciones particulares del área natural, y las exigencias que amerita en el cuidado de aspectos como la generación de aguas residuales en sus alrededores.

Por otra parte, la denuncia penal que presentó la Sindicatura contra los integrantes del Comité para la Revisión de Recursos en Materia de Desarrollo Urbano en el periodo 2007-2009, por las irregularidades en 33 autorizaciones de uso de suelo, viene a complementar la estrategia jurídica contra las violaciones a los planes parciales:

“Eran estos actos de corrupción y por eso los denunciamos; los denunciamos también por lo grave que resultó para los habitantes de Guadalajara que se estuvieran burlando durante la pasada administración los propios planes y normas que regían en el municipio, ese famoso comité lo único que hacía era dañar la integridad y la planeación del municipio”.

El Comité en mención fue creado para resolver los recursos de inconformidad que tramitaban los particulares cuando intentaban obtener la autorización para algún giro o construcción pero que, al resultar incompatible con los planes parciales vigentes, era rechazada en una primera instancia (la Ventanilla Única de la Secretaría de Obras Públicas), por lo que se insistía a través de esta vía.

 “Atacamos una serie de resoluciones totalmente fuera de norma y sin ninguna fundamentación, ni justificación, donde se autorizaban en base a una ley abrogada (Ley de Desarrollo Urbano, que perdió vigencia con el Código Urbano), donde encontramos cosas tan graves como que hubiera dos resoluciones de un mismo asunto, una a favor y otra en contra, y ambas firmadas por los integrantes del Comité, lo que a dicho de algunos interesados o perjudicados por este tipo de cuestiones, lo que se hacía era ponerse al mejor postor, si se llegaba al arreglo con los señores que manejaban esto y entregaban el dictamen de una forma favorable, y si no, salía negativo”.

Se refiere el síndico a los casos específicos de los expedientes 184, 231 y 300, todos concluidos por el Comité en 2008, donde se detectó la existencia de estas dobles resoluciones sobre un mismo recurso de revisión: “Cómo es posible que en un solo asunto una valoración tan supuestamente estudiada y jurídicamente sustentada, pudiera tener a favor y en contra dos mismas resoluciones y firmadas por los integrantes”.

Pizano Ramos asevera que la Sindicatura tapatía ha procedido penal o judicialmente contra  las violaciones a los planes parciales que han detectado, y que aún pueden impugnarse ante el TAE (algunos actos no pueden combatirse luego de dos años de expedidos), por lo que pide confianza a las asociaciones vecinales que han atestiguado la vulneración de sus entornos antes eminentemente habitacionales, con comercios o construcciones para otras densidades, como las de Arcos Vallarta, Providencia Sur, Americana y Lafayette, entre otros.

“Los alentaría a que se sigan acercando, hemos atendido algunos asuntos precisamente por sus señalamientos, nos acaban de avisar de un posible desarrollo en Buenos Aires, una calle donde no consideramos que tenga los requerimientos para ello, lo vamos a investigar. La postura de los vecinos es totalmente comprensible, los entendemos porque ellos cuando plantean residir en tal lugar para vivir o ya llevan muchos años viviendo ahí, ven que se va modificando su entorno, los afecta en toda su vida diaria”.

 “Esto es una parte de lo que se ha venido haciendo para evitar el que se sigan violentando los planes vigentes y que esto ha sido motivo de la molestia de muchos vecinos y asociaciones de colonos que sienten que el municipio no ha hecho lo que le corresponde, lo que le toca para defender o reguardar la normatividad que está vigente en el municipio, entendemos su molestia, pero sí se han hecho las acciones legales cuando han procedido”.

“No estamos en contra de la inversión, ni del progreso, pero tiene que estar planeada y consensada, no podemos estar resolviendo desde un escritorio lo que queremos que se haga en una colonia sin tomar en cuenta a los que viven ahí”.

PARA SABER

Un tercer proyecto impugnado está en la calle Montreal 919, en la Colonia Italia Providencia, entre Jesús García y Pompeya.

La edificación de los tres se encuentra imposibilitada por medidas cautelares que el TAE le concedió a la Sindicatura tapatía.

EL INFORMADOR / LUIS HERRERA