GUADALAJARA, JALISCO.- Aunque el Consejo de la Judicatura del Estado puede ser sustituido por una dependencia del Poder Judicial como lo propone el Ejecutivo, una decisión de facto en este sentido podría vulnerar la autonomía del propio Poder Judicial, pues le quitaría atribuciones para autoadministrarse, apuntó Felipe de Jesús Garibay Valle, investigador de la Universidad de Guadalajara (UdeG).

“Estamos viendo un proceso de desaparición de una dependencia que fue creada precisamente para que el Ejecutivo tuviera presencia y que ahorita que no conviene a intereses políticos, que hay una política detrás de esto, es cuando se quiere desaparecer sin darle la oportunidad al Poder Judicial de que sea el que administre sobre todo bienes, servicios, nombramientos, a través de las propuestas que se puede hacer con la aprobación del Legislativo.

“El Legislativo va a legislar sobre el articulo 60 que es la proposición, ahí sí le compete y no tenemos problema. El problema está de que al Poder Judicial no se le otorgan las facultades que ya tiene y que debe tener todavía de mayor amplitud”.

En ese sentido, si el anteproyecto del Ejecutivo fuera aprobado sin modificación alguna por el Legislativo, sería el gobernador de Jalisco, Emilio González Márquez, quien propondría la terna de candidatos a magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado.

“El grave error que yo aprecio en la propuesta que hace el señor gobernador es el siguiente: primero plantea la extinción del Consejo de la Judicatura del Estado de Jalisco, entonces, como ya no va a haber quién presente la lista para los magistrados, él dice bueno entonces yo la propongo”, señaló Francisco Jiménez Reynoso, experto en Derecho de la UdeG.

A su parecer, el verdadero conflicto en el Consejo de la Judicatura se debe a que sus cinco consejeros responden a intereses externos al Poder Judicial, a pesar de que su presidente Celso Rodríguez, también es quien preside el Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco.

“La queja del presidente es que lo ‘mayoritean’ en cuestiones sustantivas, y la queja es de que se ha replegado a los integrantes del consejo con tintes partidistas y que tienen que consultar todo a líderes externos del Poder Judicial para que se mueva una pluma o no”.

Finalmente, el investigador propuso, entre otras cosas, revisar las facultades que tiene cada poder con la finalidad de evitar la invasión entre los mismos, y que en lugar de desaparecer de un “plumazo” al Consejo de la Judicatura, se aplique el procedimiento previsto en el artículo 97 de la Constitución Política del Estado de Jalisco, en donde se contempla llevar a juicio político a los consejeros que incurran en actos u omisiones en perjuicio de los intereses públicos.