• La campaña tiene un claro mensaje e impacto político, indica Leonardo Valdés Zurita

El Instituto Federal Electoral investiga 150 quejas por “guerra sucia” entre partidos políticos en el ámbito nacional

GUADALAJARA, JALISCO.- La anulación del voto para demostrar el desencanto en torno a las distintas plataformas políticas del país es una prerrogativa otorgada constitucionalmente, que en términos “estrictamente jurídicos” carece de repercusión sobre el rumbo que tome el proceso electoral; sin embargo, “sí tiene un claro mensaje e impacto político”, reconoce Leonardo Valdés Zurita, consejero presidente del Instituto Federal Electoral (IFE).

Si bien no comparte “de manera personal” dicha postura, reconoce que las corrientes de opinión encaminadas a realizar una anulación masiva del voto en los próximos comicios, forman parte de la pluralidad en el “ejercicio democrático” que permite la soberanía mexicana.

En este sentido, señaló que los ejercicios de anulación del voto promovidos en varias entidades del país por organismos civiles, son una posibilidad real para los próximos comicios; no obstante, “no cuentan en ningún sentido, no dan ni menos ni más diputados a los partidos políticos, no tendrá consecuencias sobre el registro de partidos políticos. Esa opción no tiene consecuencia en términos jurídicos sobre la elección”.

Sin embargo, reconoció que ante la apatía latente por parte de varios estratos ciudadanos inconformes con la clase política del país, instrumentos de la nombrada “democracia participativa” como el referéndum y el plebiscito, han sido insertados en lugares como el Distrito Federal, exponiendo que “el Congreso de la Unión debería dar continuidad para establecerlos” en el ámbito federativo.

De este modo, el consejero presidente del IFE aseguró que en caso de que éste tipo de instrumentos democráticos fuesen legislados a nivel federal, y expandidos en todo el dominio nacional para condensar las opiniones de 75 millones de ciudadanos registrados en la lista nominal sobre la actuación de la clase política, “el IFE cuenta con la capacidad técnica-organizativa para desarrollarlos”.

Por lo pronto, de cara al próximo 5 de julio, el funcionario aseguró que en todo el país hay un avance de 80% en la capacitación sobre el sufragio que se ha impartido en cada uno de los distritos electorales que conforman el mapa democrático del país, y reconoció que hay entidades fronterizas y otras controladas por el crimen organizado en donde este procedimiento ha sido tardado.

De visita en Jalisco para firmar un convenio de colaboración con la Universidad de Guadalajara (UdeG), en torno a la producción de conocimiento e iniciativas para elevar el nivel democrático en México, el consejero presidente del IFE se comprometió a que las 139 mil 243 casillas en todo el país serán instaladas con oportunidad y los votos que se depositen en las urnas se contarán de “uno por uno”.

Con referencia al proceso de las campañas electorales, recordó que “la Constitución dice explícitamente que los partidos no deben emplear diatriba o denigración contra instituciones o calumnia contra ciudadanos”, señalando que en el IFE se han recibido 150 quejas hasta el momento, y encomendó un correcto ejercicio local al Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco.

Superaría 2.5% de la votación

De acuerdo con el presidente del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana del Estado de Jalisco (IEPC), David Gómez Álvarez, el porcentaje del voto nulo que se presenta en las urnas durante las elecciones intermedias oscila entre 1.5% y 2.5%. Sin embargo, para los comicios del 5 de julio se prevé que el número de sufragios inválidos se incremente.

Refirió que los ciudadanos que promueven la campaña “Anula tu voto” están en su derecho de manifestarse en contra, pero advirtió que habrá riesgo para la democracia a largo plazo.

“El voto nulo no tendrá implicación directa en la elección inmediata; por lo tanto, sería una forma de perder la oportunidad como ciudadanos de incidir en la decisión de quien gobernará los próximos tres años. Consideramos que se debe buscar entre las opciones existentes la mejor opción y optar por ella. Una negación de opción como la anulación del voto podría estar lesionando los cimientos de la democracia… a largo plazo podría ser nocivo para la democracia”.