Temas Importantes: Irán | Estados | Yuri | Centenario de la Revolución | Liguilla Apertura 2009 |

Académicos piden hacer cambios al Código Urbano

Nota

Código Urbano

Diputados aprobaron el Código Urbano. EL INFORMADOR

Los arquitectos y urbanistas consideraron que el documento “beneficia a los consorcios inmobiliarios”

Especialistas consideraron que aspectos “claves”, como criterios de urbanización en distintos relieves territoriales, “están mal planteados”

GUADALAJARA, JALISCO.- Tras considerar que el nuevo Código Urbano aprobado recientemente por el Poder Legislativo es “deficiente”, académicos de la Universidad de Guadalajara (UdeG) hicieron un llamado para que se realicen modificaciones al documento.

Especialistas de la máxima casa de estudios, a los que se sumó el investigador del Instituto de Tecnológico de Estudios Superiores de Occidente (ITESO), Alejandro Mendo, consideraron que aspectos “claves”, como criterios de urbanización en distintos relieves territoriales, “están mal planteados”.

Los arquitectos y urbanistas consideraron que el documento, lejos de responder al interés público, y enfrentar los constantes problemas de uso de suelo en la Zona Metropolitana de Guadalajara (ZMG), y el resto del Estado, “beneficia a los consorcios inmobiliarios”, por continuar permitiendo la depredación de bosques, asentamientos irregulares, y hacinamientos descontrolados en las áreas conurbadas.

De acuerdo con el especialista del Centro Universitario de Arte Arquitectura y Diseño (CUAAD), Jaime Cuevas, y su colega Guadalupe Ruíz Velasco, este nuevo Código Urbano no presenta avances con respecto a legislaciones anteriores, y “aspectos como sustentabilidad, áreas protegidas, y diferenciación entre áreas territoriales como costas y montañas, están ausentes”.

Acompañados del rector de la UdeG, Carlos Briseño Torres, instaron a los diputados y al gobernador, Emilio González Márquez, a realizar una consulta pública, que permita contrastar los distintos puntos de vista en torno al tema, y escuchar las opiniones de los especialistas. Dijeron también que se ha desprestigiado al Consejo Estatal de Desarrollo Urbano “al carecer de ciudadanización” y ser presidido por Sergio Carmona Ruvalcaba, secretario de Desarrollo Urbano.

En tono más conciliador, Alejandro Mendo, del ITESO, señaló que en el documento, “hay aciertos y errores (…) aunque se procuró incluir a las universidades en el diseño de las nuevas estrategias de planeación urbana, varias recomendaciones básicas no fueron atendidas”.

CRÉDITOS: Informador Redacción / AMLP Jul-14 21:22 hrs