El embargo a Cuba no tiene ninguna explicación científica: Lula da Silva

BRASILIA.- El presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, sostuvo que Barack Obama, quien asume hoy la primera magistratura de Estados Unidos, debe cambiar la relación de Washington con Latinoamérica, y en especial terminar con el bloqueo económico a Cuba.

“Es importante que Obama dé una señal para Cuba. Es importante que el bloqueo sea destrabado para que Cuba pueda tener una vida normal como todos los países, manteniendo relaciones con todos los países”.

El mandatario brasileño consideró que la coyuntura en Estados Unidos es una “buena ocasión” para poner fin al embargo a Cuba, que “no tiene ninguna explicación científica”.

Tras calificar de “equivocada” la política de Estados Unidos en la región durante mucho tiempo, Lula señaló que Obama debe mirar a Latinoamérica de manera “democrática y desarrollista”.

El saliente presidente de Estados Unidos, George W. Bush, expresó ayer gratitud a su colega brasileño por la amistad y trabajo desarrollado durante su mandato, dijo el portavoz presidencial de Brasil, Marcelo Baumbach. (Agencias)

 Balance nada positivo

Pese a balances positivos de la gestión del presidente George W. Bush en su política hacia México, el doctor Ignacio Román, académico del Departamento de Economía, Administración y Finanzas del ITESO, explica que al término de la administración Bush, el balance no es positivo.

El especialista en macroeconomía, sistemas productivos y empleo, señala que la gestión del nuevo presidente estadounidense, Barack Obama, será diferente a la que prometió como candidato.

¿Qué beneficios económicos deja el saliente presidente de Estados Unidos, George W. Bush para México?

El Gobierno de Bush ha dejado, sobre todo, efectos negativos; una administración sumamente pobre en cuanto a capacidad de creatividad, nivel de capacidad para enfrentar los problemas y eso que repercute en la política internacional.

Siempre va a haber aspectos positivos y negativos de cualquier medida. Cualquier Gobierno, por muy negativo que sea, beneficia a ciertos grupos. O por muy positivo que sea, perjudica a otros grupos.

Desde la perspectiva mexicana, quiénes fueron los beneficiados y quiénes, los perjudicados por el Gobierno de Bush.
Hubo una posibilidad durante ocho años de que hubiese más mexicanos que pudiesen obtener empleo en Estados Unidos, con todo. Y que no había una política migratoria favorable a los mexicanos.

Lo que incentivó Bush fue el crecimiento de sectores económicos —o se facilitó con la desregulación del crecimiento de sectores económicos— en los cuales había una relativamente alta empleabilidad de mexicanos, fundamentalmente en la industria de la construcción.

¿Puede calificarse de auge?

Es un efecto relativamente positivo, que hubiese habido una posibilidad de empleo para mexicanos por sectores en expansión, que al final lo que se reveló fue que ocasionó un desastre el hecho de que crecieran de esa manera porque es parte de lo que está provocando la crisis actual, el problema hipotecario.

Grosso modo, el hecho de que haya favorecido bajas tasas de interés y un decrecimiento fuerte para favorecer el consumo, alivianó los problemas de deuda externa mexicana y, por lo tanto, facilitar el pago de deudas anteriores.
No podemos ver el mundo en blanco y negro. Sin embargo, pese a que existen balances positivos, el balance no es para nada positivo hacia México, de la gestión de Bush.

¿Cuáles son los cambios que se esperan con la presidencia de Barack Obama?

Será una persona mucho más moderada en las posibilidades de cambio de lo que había sido el Obama que ganó las elecciones. Está diciendo que hay muchas cosas que se prometieron que no pueden ir al ritmo que se quería, sobre todo en materia impositiva.

Seguramente se tendrá a un Obama muy diferente como presidente que al Obama candidato. No estoy esperando que pueda haber cambios radicales en el corto y mediano plazo.