Aprueban reforma contra conductores ebrios

GUADALAJARA, JALISCO (06/OCT/2011).- El Congreso de Jalisco reformó el penúltimo párrafo del Artículo 48 del Código Penal, a fin de impedir que se conceda la libertad bajo caución a quienes provoquen un accidente vial en estado de ebriedad, y tenga como consecuencia la muerte de una persona.

El diputado presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, Estudios Legislativos y Reglamentos, Jesús Casillas Romero, indicó que se trata de un punto importante a perfeccionar, debido a que muchos de los individuos que se han visto involucrados en percances viales, en donde resulta como consecuencia una víctima mortal, huyen del lugar sin ser sancionados.

“Prefieren dejar el lugar del accidente en lugar de auxiliar a las personas; ahora, aquellos que huyan del lugar, van a perder su derecho de libertad bajo caución”.

Según el legislador, la persona que interviene en un accidente, más aun cuando está alcoholizada, mejorará su situación jurídica si permanece en el lugar para afrontar el accidente.

Lo anterior parte de las reformas hechas a la denominada “Ley Salvavidas”, la cual contempla la pérdida de derecho a fianza en caso de que el sujeto se niegue a la prueba de alcoholímetro.

“Vamos perfeccionando la ley, ya con esto queda. Estamos implementando la pena de cuatro años seis meses a 10 años, para que parte de la pena sí la tengan que pasar en prisión”.

Por otra parte, tras una “apretada” votación, el PRD, el PRI y el Partido Verde alcanzaran los sufragios necesarios para enterrar la iniciativa ciudadana que pretendía “blindar” la familia, mientras en las inmediaciones del Palacio Legislativo, ciudadanos tanto a favor como en contra de la propuesta concurrieron para externar su punto de vista.  

Edith Martínez Guzmán, coordinadora del capítulo Jalisco de Mexicanos por la vida de todos, insistió en que “(Los partidos opositores) hicieron un dictamen mediocre, deshonesto porque se realizó con material de poca credibilidad”, en tanto que Teresa Frías, del Contingente Guadalajara, manifestó su alegría porque la iniciativa “es inconstitucional y viola los derechos y los tratados internacionales de los derechos humanos”.